Каким словом назыывают захоронение в море отходов

Работы, проводимые при освоении шельфовых месторождений углеводородов бурение, укладка подводных трубопроводов, дампинг, другие гидротехнические работы приводят к многократному превышению естественного фона концентрации взвеси.

При этом взвесь, в зонах повышенного замутнения, является фактором способным вызывать угнетение основных процессов жизнедеятельности морских организмов и даже вызывать их гибель. В таких ситуациях возникает необходимость проведения расчета соответствующих ущербов, а так же оценка объемов компенсационных выплат на мероприятия по восстановлению водных биоресурсов. Для этого в РФ используют единую утвержденную методику (Временная методика…, 1989). Как показывается практика таких расчетов, ущерб завышаются из-за некорректного учета ряда параметров, в частности времени действия взвеси на гидробионты.

Цель настоящей работы — обоснование необходимости учета длительности воздействия минеральной взвеси на гидробионты, а так же разработка рекомендаций по учету данного фактора при расчетах ущерба водным биоресурсам.

При всех видах гидротехнических работ на шельфе время существования и масштабы распространения облака взвеси определяются рядом факторов, среди которых наиболее значимыми являются: способ проведения дноуглубительных работ (применение различных механизмов – драги, землесосы, гидромониторы и т.д.); способ транспортировки грунта к району дампинга; способ сброса грунта; количество сбрасываемого грунта; глубина в месте начального распространения облака взвеси; гранулометрический состав взвеси; скорость течения.

Далее приводятся наиболее характерные значения концентраций взвеси и времени их существования для основных гидротехнических работ:

Бурение на шельфе. Моделирование сбросов бурового раствора и шлама при бурении скважины (шельф Сахалина, глубина менее 50 м) показали (Отчет о НИР, 2001): при залповом сбросе уменьшение максимальных концентраций до 5 мг/л происходило через шесть часов после окончания сброса, при высокоинтенсивном – менее чем через три часа, а через пять часов концентрации в шлейфе были не более 1 мг/л. Характерные размеры зон загрязнения – сотни метров.

Укладка подводного трубопровода. По результатам моделирования (Клеванный, Шавыкин, 2008) облака с концентрацией более 10 мг/л существуют 5 – 6 суток, с концентрацией более 100 мг/л 18 – 40 часов. Для поля концентрациями более 1000 мг/л время существования облака составило 14 – 16 часов. По результатам наблюдений в естественных условиях рядом авторов (Wilber, Clarke, 2001; Nightingale, Simenstad, 2001) отмечалось, что время существования взвеси с концентрацией 10 мг/л и выше, обычно не превышает 4 суток.Дампинг грунтов. При таких видах работ концентрация быстро снижается с удалением от источника (Hayes, 1986; Collins, 1995; Herbich, Brahme, 1991). Как правило, концентрация взвеси в облаке быстро уменьшается со временем и за 1 – 1.5 часа и становится меньше 10 мг/л (Борисов, Гончарова, 1988).

Дноуглубление. При дноуглублении высокие концентрации взвеси существуют непродолжительное время: 1 000 мг/л и выше не более суток, 100 мг/л и выше 1 – 3 суток.

Значения концентраций 10 мг/л (что является ПДК для шельфовых морей) и ниже не рассматриваются в связи с тем, что данные концентрации являются допустимыми и не вызывают гибели организмов, а следовательно не должны учитываться при расчете ущерба.

Стоит отметить, что 50% гибель организмов наблюдается лишь при концентрации 1000 мг/л и выше, при продолжительности воздействия порядка 21 суток. Сопоставляя кривые смертности со средними значениями времени существования облаков взвеси при различных видах гидротехнических работ можно отметить, что 50% смертность зоопланктона при таких работах практически недостижима. В большинстве случаев время существования облаков взвеси сопоставимо с периодом отсутствия смертности (от 2 до 5 суток для различных концентраций).

В подавляющем большинстве случаев облака взвеси с высокой концентрацией (>10 мг/л) существуют не более 2 – 6 суток, и для данного периода воздействия максимальная смертность не достигает 30 %. В связи с этим при расчетах ущерба можно рекомендовать значение 30% как максимального значения смертности зоопланктона.

Однако, в настоящее время Россельхознадзор рекомендует использовать для диапазона взвеси 20 – 100 мг/л 50% гибели зоопланктона, при 100 мг/л и выше – 100% гибели. Ряд других организаций использует аналогичные значения. При этом во всех этих расчетах никак не учитывается время существования облаков повышенной концентрации взвеси в толще воды. Такой подход сильно завышает рассчитываемый ущерб.

Таким образом, при высоких концентрациях взвешенных веществ (100 мг/л и выше) в толще воды, гибель организмов происходит поэтапно, при этом начальный этап – до 2-х суток для концентрации 1000 мг/л и до 5 суток для 100 мг/л характеризуется отсутствием смертности.

яАПНЯ НРУНДНБ Б ЛНПЕ Я ЖЕКЧ ГЮУНПНМЕМХЪ ДЮЛОХМЦ.

лМНЦХЕ ЯРПЮМШ, ХЛЕЧЫХЕ БШУНД Й ЛНПЧ, ОПНХГБНДЪР ЛНПЯЙНЕ ГЮУНПНМЕМХЕ ПЮГКХВМШУ ЛЮРЕПХЮКНБ Х БЕЫЕЯРБ, Б ВЮЯРМНЯРХ ЦПСМРЮ, БШМСРНЦН ОПХ ДМНСЦКСАХРЕКЭМШУ ПЮАНРЮУ, АСПНБНЦН ЬКЮЙЮ, НРУНДНБ ОПНЛШЬКЕММНЯРХ, ЯРПНХРЕКЭМНЦН ЛСЯНПЮ, РБЕПДШУ НРУНДНБ, БГПШБВЮРШУ Х УХЛХВЕЯЙХУ БЕЫЕЯРБ, ПЮДХНЮЙРХБМШУ НРУНДНБ. нАЗЕЛ ГЮУНПНМЕМХИ ЯНЯРЮБХК НЙНКН 10% НР БЯЕИ ЛЮЯЯШ ГЮЦПЪГМЪЧЫХУ БЕЫЕЯРБ, ОНЯРСОЮЧЫХУ Б лХПНБНИ НЙЕЮМ. нЯМНБЮМХЕЛ ДКЪ ДЮЛОХМЦЮ Б ЛНПЕ ЯКСФХР БНГЛНФМНЯРЭ ЛНПЯЙНИ ЯПЕДШ Й ОЕПЕПЮАНРЙЕ АНКЭЬНЦН ЙНКХВЕЯРБЮ НПЦЮМХВЕЯЙХУ Х МЕНПЦЮМХВЕЯЙХУ БЕЫЕЯРБ АЕГ НЯНАНЦН СЫЕПАЮ БНДШ. нДМЮЙН ЩРЮ ЯОНЯНАМНЯРЭ МЕ АЕЯОПЕДЕКЭМЮ. оНЩРНЛС ДЮЛОХМЦ ПЮЯЯЛЮРПХБЮЕРЯЪ ЙЮЙ БШМСФДЕММЮЪ ЛЕПЮ, БПЕЛЕММЮЪ ДЮМЭ НАЫЕЯРБЮ МЕЯНБЕПЬЕМЯРБС РЕУМНКНЦХХ. б ЬКЮЙЮУ ОПНЛШЬКЕММШУ ОПНХГБНДЯРБ ОПХЯСРЯРБСЧР ПЮГМННАПЮГМШЕ НПЦЮМХВЕЯЙХЕ БЕЫЕЯРБЮ Х ЯНЕДХМЕМХЪ РЪФЕКШУ ЛЕРЮККНБ. аШРНБНИ ЛСЯНП Б ЯПЕДМЕЛ ЯНДЕПФХР ( МЮ ЛЮЯЯС ЯСУНЦН БЕЫЕЯРБЮ) 32-40% 0НПЦЮМХВЕЯЙХУ БЕЫЕЯРБ; 0,56% ЮГНРЮ; 0,44% ТНЯТНПЮ; 0,155% ЖХМЙЮ; 0, 085% ЯБХМЖЮ; 0,001% ПРСРХ; 0, 001% ЙЮДЛХЪ. бН БПЕЛЪ ЯАПНЯЮ ОПНУНФДЕМХХ ЛЮРЕПХЮКЮ ЯЙБНГЭ ЯРНКА БНДШ, ВЮЯРЭ ГЮЦПЪГМЪЧЫХУ БЕЫЕЯРБ ОЕПЕУНДХР Б ПЮЯРБНП, ХГЛЕМЪЪ ЙЮВЕЯРБН БНДШ, ДПСЦЮЪ ЯНПАХПСЕРЯЪ ВЮЯРХЖЮЛХ БГБЕЯХ Х ОЕПЕУНДХР Б ДНММШЕ НРКНФЕМХЪ. нДМНБПЕЛЕММН ОНБШЬЮЕРЯЪ ЛСРМНЯРЭ БНДШ. мЮКХВХЕ НПЦЮМХВЕЯЙХУ БЕЫЕЯРБ ВХЯРН ОПХБНДХР Й АШЯРПНЛС ПЮЯУНДНБЮМХЧ ЙХЯКНПНДЮ Б БНДЕ Х МЕ ЕДЙН Й ЕЦН ОНКМНЛС ХЯВЕГМНБЕМХЧ, ПЮЯРБНПЕМХЧ БГБЕЯЕИ, МЮЙНОКЕМХЧ ЛЕРЮККНБ Б ПЮЯРБНПЕММНИ ТНПЛЕ, ОНЪБКЕМХЧ ЯЕПНБНДНПНДЮ. оПХЯСРЯРБХЕ АНКЭЬНЦН ЙНКХВЕЯРБЮ НПЦЮМХВЕЯЙХУ БЕЫЕЯРБ ЯНГДЮЕР Б ЦПСМРЮУ СЯРНИВХБСЧ БНЯЯРЮМНБХРЕКЭМСЧ ЯПЕДС, Б ЙНРНПНИ БНГМХЙЮЕР НЯНАШИ РХО ХКНБШУ БНД, ЯНДЕПФЮЫХУ ЯЕПНБНДНПНД, ЮЛЛХЮЙ, ХНМШ ЛЕРЮККНБ. бНГДЕИЯРБХЧ ЯАПЮЯШБЮЕЛШУ ЛЮРЕПХЮКНБ Б ПЮГМНИ ЯРЕОЕМХ ОНДБЕПЦЮЧРЯЪ НПЦЮМХГЛШ АЕМРНЯЮ Х ДП. б ЯКСВЮЕ НАПЮГНБЮМХЪ ОНБЕПУМНЯРМШУ ОКЕМНЙ, ЯНДЕПФЮЫХУ МЕТРЪМШЕ СЦКЕБНДНПНДШ Х яоюб, МЮПСЬЮЕРЯЪ ЦЮГННАЛЕМ МЮ ЦПЮМХЖЕ БНГДСУ — БНДЮ. гЮЦПЪГМЪЧЫХЕ БЕЫЕЯРБЮ, ОНЯРСОЮЧЫХЕ Б ПЮЯРБНП, ЛНЦСР ЮЙЙСЛСКХПНБЮРЭЯЪ Б РЙЮМЪУ Х НПЦЮМЮУ ЦХДПНАХЮМРНБ Х НЙЮГШБЮРЭ РНЙЯХВЕЯЙНЕ БНГДЕИЯРБХЕ МЮ МХУ. яАПНЯ ЛЮРЕПХЮКНБ ДЮЛОХМЦЮ МЮ ДМН Х ДКХРЕКЭМЮЪ ОНБШЬЕММЮЪ ЛСРМНЯРЭ ОПХДЮММНИ БНДШ ОПХБНДХР Й ЦХАЕКХ НР СДСЬЭЪ ЛЮКНОНДБХФМШЕ ТНПЛШ АЕМРНЯЮ. с БШФХБЬХУ ПША, ЛНККЧЯЙНБ Х ПЮЙННАПЮГМШУ ЯНЙПЮЫЮЕРЯЪ ЯЙНПНЯРЭ ПНЯРЮ ГЮ ЯВЕР СУСДЬЕМХЪ СЯКНБХИ ОХРЮМХЪ Х ДШУЮМХЪ. мЕПЕДЙН ХГЛЕМЪЕРЯЪ БХДНБНИ ЯНЯРЮБ ДЮММНЦН ЯННАЫЕЯРБЮ. оПХ НПЦЮМХГЮЖХХ ЯХЯРЕЛШ ЙНМРПНКЪ ГЮ ЯАПНЯЮЛХ НРУНДНБ Б ЛНПЕ ПЕЬЮЧЫЕЕ ГМЮВЕМХЕ ХЛЕЕР НОПЕДЕКЕМХЕ ПЮИНМНБ ДЮЛОХМЦЮ, НОПЕДЕКЕМХЕ ДХМЮЛХЙХ ГЮЦПЪГМЕМХЪ ЛНПЯЙНИ БНДШ Х ДНММШУ НРКНФЕМХИ. дКЪ БШЪБКЕМХЪ БНГЛНФМШУ НАЗЕЛНБ ЯАПНЯЮ Б ЛНПЕ МЕНАУНДХЛН ОПНБНДХРЭ ПЮЯВЕРШ БЯЕУ ГЮЦПЪГМЪЧЫХУ БЕЫЕЯРБ Б ЯНЯРЮБЕ ЛЮРЕПХЮКЭМНЦН ЯАПНЯЮ.

Дампинг

Многие страны, имеющие выход к морю, производят
морское захоронение различных материалов и веществ, в
частности грунта, вынутого при дноуглубительных работах,
бурового шлака, отходов промышленности, строительного мусора
, твердых отходов, взрывчатых и химических веществ, радиоактивных
отходов.

Объем захоронений составил около 10% от всей массы
загрязняющих веществ, поступающих в Мировой океан.

Основанием для дампинга в море служит возможность
морской среды к переработке большого количества органических и
неорганических веществ без особого ущерба воды.

Однако эта способность не беспредельна. Поэтому дампинг
рассматривается как вынужденная мера, временная дань общества
несовершенству технологии. В шлаках промышленных производств
присутствуют разнообразные органические вещества и соединения
тяжелых металлов.

Бытовой мусор в среднем содержит ( на массу
сухого вещества) 32-40% 0органических веществ; 0,56% азота; 0,44%
фосфора; 0,155% цинка; 0, 085% свинца; 0,001% ртути; 0, 001% кадмия.

Во время сброса прохождении материала сквозь столб воды, часть загрязняющих веществ переходит в раствор, изменяя качество воды, другая сорбируется частицами взвеси и переходит в донные отложения. Одновременно повышается мутность воды. Наличие органических веществ чисто приводит к быстрому расходованию кислорода в воде и не едко к его полному исчезновению, растворению взвесей, накоплению металлов в растворенной форме, появлению сероводорода. Присутствие большого количества органических веществ создает в грунтах устойчивую восстановительную среду, в которой возникает особый тип иловых вод, содержащих сероводород, аммиак, ионы металлов. Воздействию сбрасываемых материалов в разной степени подвергаются организмы бентоса и др. В случае образования поверхностных пленок, содержащих нефтяные углеводороды и СПАВ, нарушается газообмен на границе воздух — вода. Загрязняющие вещества, поступающие в раствор, могут аккумулироваться в тканях и органах гидробиантов и оказывать токсическое воздействие на них. Сброс материалов дампинга на дно и длительная повышенная мутность приданной воды приводит к гибели от удушья малоподвижные формы бентоса. У выживших рыб, моллюсков и ракообразных сокращается скорость роста за счет ухудшения условий питания и дыхания. Нередко изменяется видовой состав данного сообщества. При организации системы контроля за сбросами отходов в море решающее значение имеет определение районов дампинга, определение динамики загрязнения морской воды и донных отложений. Для выявления возможных объемов сброса в море необходимо проводить расчеты всех загрязняющих веществ в составе материального сброса

Гибель Нагасаки

Впрочем, где находится один из самых опасных, по мнению ученых и представителей природоохранных организаций, объектов в Карском море, известно наверняка.

В 1968 году на борту АПЛ К-27 — единственного построенного корабля проекта 645, на котором в качестве теплоносителя использовался жидкий металл, — произошла радиационная авария.

Подводная лодка (также известная, как «Нагасаки») в этот момент находилась в плавании в Баренцевом море. Ее удалось успешно отвести в порт, однако все 144 члена экипажа, находившиеся на борту лодки, получили серьезные дозы облучения, девять человек погибли.

Атом_1

Атомная подводная лодка К-27

Фото: korabley.net

После этого лодка почти десятилетие простояла на приколе в одном из закрытых портов Мурманской области. В конце концов от ее восстановления решено было отказаться, и в 1980 году АПЛ затопили в Карском море, у берегов Новой Земли — в узком проливе возле полуострова Степовой. Ядерный реактор тогда был залит специальным консервантом.

В последние десятилетие лодку исследовали неоднократно, но единого мнения о том, насколько эффективной оказалась эта мера, у специалистов нет. Так, в 2012 году в этом районе работали специалисты сразу трех экспедиций — ни утечек радиации, ни повреждений корпуса ученые тогда не обнаружили, но уже тогда впервые начали обсуждать вопрос о ее подъеме на поверхность.

В 2014 году заместитель генерального конструктора ОАО «Концерн Моринформсистема-Агат» и один из ведущих специалистов по утилизации радиоактивных отходов рассказал, что, по его мнению, «лодка очень хорошо законсервирована».

«Нет никакой активности, нет загрязнения окружающей среды, но, учитывая небольшую глубину в 33 метра, целесообразно планировать ее подъем», — цитировал его слова ТАСС.

В 2015 году в публикации на сайте природоохранной организации «Беллона» отмечалось, что консервант, залитый в реактор, мог быть недостаточно надежен. В середине 2010-х годов и Ашот Саркисов, и начальник научно-исследовательского управления НИИ спасания и подводных технологий ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия» Андрей Краморенко отмечали, что К-27 является едва ли не самым опасных из находящихся под водой объектов. В том числе из-за небольшой глубины залегания.

Атом_2

Атомная подводная лодка К-159, подготовленная к буксировке на место утилизации

Фото: commons.wikimedia.org

«Попадание воды внутрь реактора может вызвать неконтролируемую цепную реакцию. Для повышения критичности ситуации достаточно попадания внутрь пяти-шести литров воды», — цитирует «Беллона» слова заведующего лабораторией ИБРАЭ РАН Михаила Кобринского.

Еще одним потенциально опасным объектом является другая субмарина, К-159 — в отличие от «Нагасаки», она затонула аварийно, во время буксировки на утилизацию, и ее реактор законсервировать не успели. Кроме того, в настоящее время корпус подводной лодки лежит в районе оживленного судоходства.

править Источники

Общее

Общая экология • Прикладная экология • Социальная экология • Интегральная экология • Информационная экология • Промышленная экология • Медицинская экология • Охрана природы • Красная книга • Экологический след • История экологии • Вторичные ресурсы • Гарбология • Геопургология • Геоэкология • Биосфера • Гринвошинг • Экосистема • Устойчивый транспорт • Экологизм • Защита природы (Энвайронментализм)

 

Глобальные проблемы

Глобальное потепление • Глобальное затемнение • Проблема народонаселения • Выхлопные газы • Озоновые дыры • Опустынивание • Обезлесение • Выбросы • Экологическая глобалистика • Экологические катастрофы • Экологическая миграция

 

Организации и движения

Всемирный фонд дикой природы • Международный союз охраны природы • Гринпис • Международный Зелёный Крест • Социальная экология (движение) • Earth First! • Движение за добровольное исчезновение человечества

 

Экологическое право

Международное право охраны окружающей среды • Экологические преступления • Экологическая безопасность • Экологический консалтинг • Декларация Рио

 

Законы

Биоклиматический закон Хопкинса • Закон оптимума • Закон толерантности Шелфорда • Закон ограничивающего фактора

 

Экологические акции и мероприятия

Восстановление природной среды • Ноль отходов • Час Земли • Экологическая реставрация

 

Дни

Международный день предотвращения эксплуатации окружающей среды во время войн • Международный день действий против плотин • Международный день охраны озонового слоя • Международный день Матери-Земли • Всемирный день борьбы с опустыниванием и засухой • Всемирный день водно-болотных угодий • Всемирный день водных ресурсов • Всемирный день охраны мест обитаний • Всемирный день окружающей среды • Всемирный день защиты животных • Всемирный день защиты слонов в зоопарках • Всемирный день океанов • Всемирный день моря • Всемирный день китов • Всемирный день Хабитат • День Земли • День слона • День эколога • День Балтийского моря • Дни защиты от экологической опасности • День заповедников и национальных парков • День работников леса и лесоперерабатывающей промышленности • День посадки деревьев

 

Альтернативная энергетика

Биотопливо • Возобновляемые ресурсы • Возобновляемая энергия • Геотермальная энергетика • Мусоросжигание • Солнечная энергетика

 

Загрязнения

Антропогенный фактор • Загрязнение атмосферы • Загрязнение литосферы • Загрязнение пресных вод • Загрязнение океанов • Загрязнение почв • Химическое загрязнение • Световое загрязнение • Шумовое загрязнение • Электромагнитное загрязнение • Радиоактивное заражение • Загрязняющее вещество • Загрязнитель • Зона отчуждения • Отходы (обращение, захоронение в море)

Радиоактивный мусор

Проблему радиоактивных отходов, захороненных в арктических водах, активно начали обсуждать еще в 2010-х годах. Эта практика получила широкое распространение на международном уровне в начале 1950-х годов, с активным развитием атомного флота и ростом интереса к использованию атомной энергии в целом. В 1970-е годы была принята Лондонская конвенция, запрещавшая загрязнение моря — в том числе, радиоактивными отходами, но ущерб (не только Советским Союзом, но и, например, США) был нанесен достаточный. 

Атом_4

Первый подводный ядерный взрыв в СССР и первый ядерный взрыв на Новой Земле 21 сентября 1955 года

Фото: commons.wikimedia.org

В 2014 году специалисты Института проблем безопасного развития атомной энергетики (ИБРАЭ) РАН отмечали, что на долю Советского Союза и России приходится объем, сопоставимый примерно с половиной всех твердых радиоактивных отходов, когда-либо затопленных в мировом океане другими странами. Большая часть из них, около 95%, приходится на Карское море.

Такая высокая концентрация объясняется, в том числе, и тем, что Карское море омывает архипелаг Новая Земля — именно на нем с 1954 года действовал Центральный ядерный полигон. Его сотрудниками, в том числе, в 1955 году был произведен первый в СССР подводный атомный взрыв, большая часть испытаний пришлась на начало 1960-х годов.

Всего, по подсчетам ученых, на дне в западной части Арктики, находятся пять реакторных отсеков, в том числе, с отработавшим ядерным топливом, 19 судов с твердыми радиоактивными отходами, 755 конструкций и блоков ядерных энергетических установок, загрязненных радиоактивными веществами, не защищенные герметической упаковкой, и около 17 тыс. контейнеров с такими отходами.

Атом_5

Заместитель директора института океанологии им. П.П. Ширшова РАН Михаил Флинт

Фото: Пятый канал

Эту информацию подтвердил и руководитель экспедиции, заместитель директора института океанологии им. П.П. Ширшова РАН Михаил Флинт.

«Там сотни контейнеров лежат: когда смотришь на картинку, которую показывает локатор бокового обзора, это просто россыпи контейнеров», — отметил он, рассказывая ТАСС об итогах экспедиции.

Хотя отдельные затопленные в Карском море объекты периодически обследовались, главная сложность заключалась в отсутствии систематических (и точных) сведений о расположении большинства из них. В условиях холодной войны практически всё, что происходило в районе архипелага Новая Земля, было строго засекречено. Такая неизвестность к началу этого столетия превратила воды Карского моря, особенно поблизости от Новой Земли, в своеобразное атомное «минное поле».

«К сожалению, точная локализация всех сброшенных объектов не установлена, но я считаю важной задачей и делом чести для нашей страны решение этого вопроса», — еще в 2012 году рассказал журналистам Ашот Саркисов, советник Российской академии наук, специалист по радиоактивному мусору в Арктике и научный руководитель стратегического мастер-плана по утилизации атомных подводных лодок

Вооружились картой

За исключением, возможно, К-27, большая часть объектов с радиоактивными материалами находятся в районе так называемой Новоземельской впадины — углубления, протянувшегося вдоль восточного побережья архипелага Новая Земля.

Ранее предполагалось, что перепад глубин (с 400 метров до примерно 50 метров на окружающем впадину мелководье) является естественным буфером, отделяющим зону захоронения объектов от основной акватории Карского моря. Однако, как рассказал Михаил Флинт по итогам экспедиции «Академика Мстислава Келдыша», это не соответствует действительности.

«Если человек смотрит на аэрографию залива — вот эта чаша, в ней всё останется. На самом деле нет. Целый ряд независимых данных показал, что акватория залива, включая самую центральную часть, активно общается с акваторией прилежащего Карского моря», — цитирует ТАСС его слова.

Такие исследования, призванные определить, насколько активно воды впадины сообщаются с остальной частью Карского моря, по словам представителей экспедиции, были проведены впервые. Но главное — ученым удалось картографировать большую часть известных захороненных объектов с ТРО, находящихся в этой части Карского моря, и локализовать зону, в которой находится несколько сотен контейнеров с радиоактивным мусором.

Атом_3

Научно-исследовательское судно «Академик Мстислав Келдыш»

Фото: ТАСС/Игорь Зарембо

«В этой экспедиции мы, по сути, составили сверхточную картографию этих объектов на дне залива.  Нам точно удалось локализовать положение этого поля, мы получили данные для подсчета количества объектов, мы идентифицировали эти объекты», — рассказал он.

Кроме того, представители Минобороны открыли исследователям доступ к одной из затопленных у побережья архипелага барж, наполненной контейнерами с радиоактивными отходами (судно оснащено внутренними герметичными перегородками). Она находится на дне Новоземельской впадины на глубине приблизительно 400 метров.

Баржу участникам экспедиции удалось картографировать и изучить с помощью специальных аппаратов, но замеров радиации они не смогли сделать из-за штормовой погоды. Вместо этого были взяты пробы грунта вблизи судна — их планируют проверить на наличие радиоактивного заражения в лабораторных условиях.

За время экспедиции ни на одном из обследованных объектов утечек радиации зафиксировано не было. Тем не менее, по словам Михаила Флинта, большинство из них требуют постоянного наблюдения. К тому же, до завершения лабораторных исследований открытым остается вопрос с возможностью утечки с затопленного лихтера.

Литература

1. Бенжицкий А.Г., Поликарпов Г.Г. Распределение нефтяных агрегатов, населенных нейстонным перифитоном, в поверхностном слое Атлантического, Южного и Индийского океанов. Биология моря, 1977, № 2, с. 88–91.

2. Цыбань В.В., Симонов А.И. Современные достижения в изучении процессов окисления нефти в море. Тр. ГОИН, 1978, вып. 128, с. 5–28.

3. Беленький В.С., Ткалин А.В. Оценки влияния пленок нефтепродуктов на процессы обмена между океаном и атмосферою. В кн.: Некоторые аспекты изучения загрязнения вод Мирового океана. Л., 1960, с. 3–11.

4. Арманица Н.М. Влияние перемещения грунтов на ихтиофауну водоемов. Тез. докл. Всесоюзн. научно-технич. конфер. Охрана окружающей среды в портах и на водных путях.– Л-д, 1980, с. 47–48.

5. Волкова Е.Г., Песочинский В.Н. Мероприятия по охране окружающей среды при морском дноуглублении в отвалах грунта. Тез. докл. Всесоюзн. научно-технич. конфер. Охрана окружающей среды в портах и на водных путях.– Л-д, 1989, с. 4–6.

6. U.S. Army Engineer waberwaus Experiment Station C.B. Techn. Key. D6–78–1, Wright F.D. Aquatic dredged material disposal impacts vikaburg miss.– 1978, 57 р.

7. Лесников Л.А. Влияние дноуглубительных работ на рыбохозяйственные водоемы. Охрана окружающей среды в портах и на водных путях.– Л-д, 1980, с. 30–32.

8. Van Hook R.V. Transport and transportation pathways of hasardous chemicals from solid waste disposal. Environ. Health. Perspect., 1978, v. 27, p.295–308.

9. Sandos F.L., Gemen J.L. Responses of soft-bottom benthos to annual catastrophic disturbance in South Florida. Mar. Ecology, 1980, v. 3, p.347–355.

10. Макеева Н.П., Межов Б.В. Влияние сбросов грунта на донную фауну в Рижском заливе.– Тр. ГОИН, 1982, вып. 167.

11. Caspers H. Kong-term changes in benthic fauna resulting from sewage sludge damping into the North sea.– Water Sci. and Technol., 1981, v.13, № 1, p. 461–479.

12. Wong M.H. Li M.W. Anecological survey of the heavy metal contamination of the edible clam Paphia sp. on the ironore tailings of Tolo Harbour Hong Kong.– Hydrobiologia, 1977, № 56, p. 265–272.

13. Tepping C. Sevage and the sea.– Jn Mar. Polut. London, 1976, p.303–357.

14. Norton Mes. The control and mobitoring of sevage sludge lumping at sea water.– Pollut. Control, 1978, v. 77, p. 402–407.

15. Berry R. Genes, pollution and monitoring.– Rapp. Reun. Cons. Int. Explor. Mer., 1980, v. 179, p. 253–257.

Ссылка на основную публикацию